DN – på vems sida?

Nu är jag förbannad. Läste en recension av Peter Pohls bok  ”Nu heter jag Nirak” i DNs kulturdel.

Boken i sig skulle förmodligen räcka till för att göra mig illa berörd, men i det här fallet handlar det om Ulla Lundqvists tolkningar. Hon börjar förvisso med att beskriva boken som den sörja den uppenbarligen tycks vara, men får till en slutkläm som gör mig upprörd:

Hon skriver att boken skulle kunna ses som ett inlägg i pedofildebatten, eftersom den 13-åriga huvudrollsinnehavaren är proaktiv, inte endast reaktiv, hon är den som söker upp mannen hon har ett förhållande med, det är hon som tar alla initiativ.

Halleluja – det fråntar ju såklart den äldre mannen från allt ansvar, eller hur?? I själva verket är det kanske han som är offret?

Inget om mannens ansvar att skydda barnet, inget om barnets bevekelsegrunder att söka upp mannen och ha sex med honom – är det hennes enda sätt att bli sedd?

Jag är kanske överkänslig, men det är inte svårt att tolka in att det kanske inte alltid är förövaren som är förövaren, att barnet i någon mån får skylla sig självt.

Vill gärna höra era tankar.

Annonser
Explore posts in the same categories: Uncategorized

Etiketter: , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

32 kommentarer på “DN – på vems sida?”

  1. korpdotter Says:

    jag blir bara jättetrött… orkar inte ens bli upprörd.. men ja, det är ju skit. att de inte kan förmedla lite sunt förnuft… var en serie om sexmissbruk i sydsvenskan som kändes lite så med. om en minderårig tjej är sexmissbrukare är det väl kanske ändå inte ok att utnyttja henne om man är vuxen? man kanske ska vara den som är förståndig i sammanhanget ist för att bara utnyttja…?

  2. avgrundsdjup Says:

    korpdotter! Jag missade – lyckligtvis? – den artikelserien. Jag har så svårt att förstå att tidningarna släpper igenom dessa sjuka journalister – för inte kan det väl anses sunt att ha dessa nedvärderande åsikter om människor som redan har råkat så illa ut? Att det finns sjuka människor är en sak, men att de premieras genom att få sina artiklar publicerade är fulltständigt ofattbart. På så många andra plan bemödar sig tidningarna om att vara politiskt korrekta, men det här är bevisligen en grupp som man får trampa på – utan att ens hamna i blåsvädret.

  3. BJ Says:

    Hej Avgrundsdjup. Tack för din kommentar och för att du bjöd in mig här.

    Barnen söker aldrig upp vuxna för att få sex. Aldrig! Jag vet inte vem Ulla Lundquist är men, jag vet att det finns många dumma journalister. Om hon är pedofil eller inte, vet jag inte men det finns kvinnliga sådana också: http://www.bkgirls.net/

    Gemensamt för alla pedofiler är att de saknar Empati och tänker endast med sin patetiska ding. En annan sak med dem är att de är frustrerade då de kämpar mot alla normala människor som naturligtvis är emot dem.

    De är sjuka i allra högsta grad! De har t.o.m en ”debatt guide” http://www.newgon.com/guide.php eftersom de inte är intresserade av själva frågan utan bara om att ”vinna diskussioner”: http://www.newgon.com/guide.php

    Kära Avgrundsdjup, det är en sjuk värld på många områden. Men jag kommer att fortsätta skriva. Gör du det också. Vill du, så får du länka till mig.

    Mvh BJ.

  4. BJ Says:

    Ps. Jag hittade länkarna på Motherwitch blogg: http://blogg.aftonbladet.se/15013/
    Försökte kommentera där men, lyckades inte. I dagens inlägg visar hon en videosnutt på en pedofil. Hans typ är inte generell, ändå känner man igen hans typ. Vad jag tycker och känner i detta sammanhang är överflödigt att skriva i en kommentar.


  5. Jag blev kräksjuk av att läsa inledningen av artikeln, kunde inte fortsätta. Kanske kan jag läsa imorgon.

    Värme

  6. avgrundsdjup Says:

    breaking FREE! Jag förstår – det var inte min mening att göra dig illa, jag hoppas du förstår det – förlåt. Men jag blir så fruktansvärt arg över att någon kan tillåtas publicera något liknande i en av våra största dagstidningar. Om detta är ironi är den så väl dold att den i alla fall undgår mig fullständigt.

  7. avgrundsdjup Says:

    BJ! Jag blir så ledsen över att ingen – mig själv inkluderad – skriver direkt till DN och protesterar. Bara jag tänker tanken blir jag så trött att jag inte orkar fortsätta den – tanken – och än mindre skriva. Tänker att det inte är någon idé, att vi ändå inte kommer få gehör – vad har vi att sätta emot? Inser också hur dumt det är att tänka så, men jag är inte van att bli hörd eller sedd när det gäller känsliga teman, alltså backar jag per automatik.

  8. Gisan Says:

    Barn har ALDRIG något ansvar i såna här fall. det kan ingen få mig att tycka. Kramar…


  9. Hej!

    Tack för att du gjorde mig uppmärksam på detta!
    Journalisten som har skrivit detta kan inte må bra själv, men det ursäktar inte det hon skriver.(Jag kan inte förstå det på något annat sätt, än att journalisten är sjuk på något vis, eller av fullständig saknad av empati till det verkliga offret i det här sammanhanget.)

    Det är fullständigt barrockt att lägga över ansvaret på barnet, det är helt utan psykologiskt insikt överhuvudtaget. Men ändå framför hon sina åsikter som saknar reel grund som om det vore självklarheter. Irritationen växer för varje rad jag läste artikeln.

    Jag undrar i mitt stilla sinne vad hon som skrivit detta har för människosyn. Jag blev glad när jag kom in hit och läste kommentererna. Jag påminns om att vi som kämpat oss igenom tilvaron inte är ensamma och att vi tillsammans är starka.

    Ha det gott!
    mvh
    /Feministisk vänstertjej

  10. avgrundsdjup Says:

    Feministisk vänstertjej! Även jag glädjs åt kommentarerna här, som tyder på en helt annan människosyn än den aktuella journalistens. Jag är också glad att du ser det som positivt att jag uppmärksammade dig på det här – jag var lite tveksam om jag kunde göra så, lämnade kommenar hos flera som jag hoppades skulle vara intresserade, men det kan naturligtvis vara väldigt känsligt också. Jag blev själv väldigt illa berörd när jag läste recensionen.

  11. avgrundsdjup Says:

    Gisan! Det är precis det jag vill åt – att barn varken har – eller kan ges – ansvar för övergrepp. Och det spelar faktiskt ingen roll hur barnet ifråga känner – ett övergrepp är och förblir ett övergrepp.

  12. M Says:

    Ulla Lundqvists har sågat ALLA Peter Pohls böcker under de senaste åren. Inget underligt med att hon sågar också denna.

    Själv så tyckte jag boken var mycket bra. Väldigt känslomässigt jobbig att läsa, mycket ord som ger flashar och obehag, men samtidigt känslan av att Peter Pohl inte backar från den tunga problematiken som det innebär för det offer som faktiskt känt lustkänslor i samband med övergrepp. Det är inte många som vågar tala / skriva om just det.

    Läs hellre Hanna Hallgrens recension på Aftonbladet. Den ger en bra mycket finare beskrivning av vad man kan förvänta sig av boken.

    / M

  13. avgrundsdjup Says:

    M! Jag har inga åsikter om huruvida en journalist sågar en bok eller inte – det måste trots allt vara hennes rätt att ha en personlig uppfattning men utan att skuldbelägga offret. Att kalla detta ett inlägg i pedofildebatten, att legitimera ett övergrepp är grovt.

    Och bokens tema – om offer kan känna njutning och att detta är ett tabu – ger inte på långa vägar DN-journalisten rätt att skuldbelägga. Om offret njuter är det inte ett fribrev för förövaren.

    Jag är övertygad om att Peter Pohl kan vara en begåvad författare, jag vill i mitt inlägg inte på något sätt förringa hans roll i dagens författarsverige – det här handlar endast och allena om journalistens insats.

    Nu har jag försvarat mig klart – känner just att jag hamnade i försvarsställning, utan att veta varför.

  14. BJ Says:

    ”backar per automatik” ja men kanske inte ändå.
    Varför bloggar vi?

    Vi vill få ut det vi fått bära på så länge, eller hur? Var och en på sitt sätt.
    Oavsett vad vi gör idag, har vi alla varit offer. Många av oss har hamnat i något pga det vi varit utsatta för. Livet har många stigar och människan är ingen stereotyp. Några av oss är kanske offer än på olika sätt. Men att våga skriva öppet om det, kan göra en stor skillnad.
    Jag känner bara till två i bloggvärlden som jag skulle tänka mig kan författa ett brev till DN. En av dem har du skrivit till redan.

    Inte heller jag är van att bli hörd eller sedd i den här världen, så ursäkta om kommentaren är som den är. Hoppas ändå det förstås som att jag menar det bästa.

    Mvh BJ.

  15. M Says:

    Recensenten skriver ju bara sin ”tolkning” av boken, hur sned den tolkningen än är. Det jag ville säga var att jag tror inte ens det handlar om Ulla Lundqvists tolkning, utan hon VILL såga Pohls böcker oavsett vad de handlar om eller hur de är skrivna. Självfallet så är det upp till var och en att bilda sig en egen uppfattning. Synd bara att Ulla Lundqvist delar med sig av sin snedvridna uppfattning till resten av världen…

  16. avgrundsdjup Says:

    BJ! Du har ju rätt, vi är här för att vi vill bli sedda, för att vi har en historia att berätta – och bearbeta. Men därifrån till att skriva en insändare till DN är det en bit… Om någon annan vill göra det skulle jag vara väldigt glad och tacksam – det är ett viktigt ämne och värt att uppmärksammas. Låt oss hoppas att denne någon som du nämner läser detta inlägg och känner detsamma.


  17. Obs! Jag vill bara göra klart att personen som skrev efter mig och namngav sig till samma namn som mig, (/M) inte är jag!Så att inga misstolkningar görs!

    Ha det bra!
    mvh
    Feministisk vänstertjej

  18. M Says:

    *Nickar instämmande*

    Jag såg inte att feministisk vänstertjej signerade med /M. i slutet av sitt inlägg.

    / Det andra M:et


  19. Jag tycker det där blev väldigt olyckligt att Det andra M:et inte såg att jag signat mitt M. När jag läste det andra M:ets svar ville jag också gå in i försvarställning. På min blogg finns det någon som kommentrar anonymt med flera olika namn och nu känner jag mig förföljd. Det känns fruktansvärt obehagligt och jag kommer nog att inte låta anonyma inlägg få kommentera på min blogg mer.

  20. Toppis Says:

    Recensionen kan man tycka en massa saker om och hade jag ork just nu så skulle jag skriva lite tankar och troligtvis på min blogg om detta också..och på några andra väl valda ställen;-) Jag har läst annat av den sk kulturkritikern och de finns de som är bättre. Yttrandefrihet är något varken DN eller andra lyckas komma åt. Vad de borde göra är att låta människan recensera annat eller få andra uppgifter på redaktionen, men jag natar att det finns regler för det också. Visst hugger det till av vrede i magen när jag läser. Men det bästa medlen mot dessa typer av okunnig journalistik är det som du gör Avgrundsdjup..skriv din åsikt, förmedla den här och få andra att tänka till. Du förändrar genom dina ord och tankar. De är viktiga!

    Angående M:en. Tråkigt att det blev tokigt, men kanske Avgrundsdjup i samråd med m:en kan ändra någon av signaturerna… Ett litet tips bara.

    Värme och styrka till er alla

    /Toppis

  21. Moddan Says:

    Om barn söker vuxna så måste vi finnas där, vi måste förstå att även om ett barn kan agera med vuxnas gester så är det ”bara” ett barn. Vi vuxna bär ett ansvar att tolka och försöka förstå vilka behov våra barn har. Om en vuxen utnyttjar den ställningen eller en specifik situation så finns det bara en som bär skuld, det är ALLTID den vuxne. Jag har inte läst boken men kan ha en viss förståelse att offer kan känna lustkänslor. Jag tror att det handlar om förvirrade känslor, om det varit som det skulle så skulle personen känna lust och välbehag i mer ”normala” situationer. En trasig människa söker ofta sjuka relationer vilket bara gör det ännu mer förvirrande och svårtolkat om vad personen egentligen behöver och då särskilt vad ett barn behöver. Vuxna bär dock alltid ansvar i en relation med barn.

  22. M Says:

    Jag förstår inte varför flera går i försvarsställning ?! Jag förstår inte vad jag skrivit som upprör ?

    Jag är ledsen men jag läste faktiskt inte alla kommentarer innan jag skrev mitt första inlägg. Jag kollade enbart länknamnen, och där fanns det inget annat ”M”. Jag förföljer inte någon. M:et är första bokstaven i mitt förnamn, inte så konstigt att jag använder det för att signera ?

    Men okej. Förlåt för allt. Jag ska inte kommentera mer, varken här eller någon annanstans. Bara att plocka bort mina kommentarer.

    / M

  23. avgrundsdjup Says:

    M! Jag tror inte att någon menade att du förföljer, snarare att det väckte associationer – rätta mig om jag har fel. Det var olyckligt att använda samma pseudonym (M) som någon som redan hade lämnat en kommentar, eftersom det ställer till förvirring – inte för något annat. Du är naturligtvis i din fulla rätt att använda dina initialer, men jag brukar välja att skriva under med båda initialerna eller ett nick för att inte blandas ihop med någon annan – ett tips.

    Vad gäller försvarsställning kan jag naturligtvis bara tala för mig själv, men jag upplever att du sköt utanför måltavlan – jag kritiserade varken Pohl som författare eller den aktuella boken, som jag de facto inte har läst. Du valde att försvara honom, istället för att fortsätta på den aktuella tråden. Du skriver dessutom: ”Recensenten skriver ju bara sin “tolkning” av boken, hur sned den tolkningen än är.” Det reagerade jag på – för det är ingenting ”bara” med det och just det här gällde hela inlägget. Och här kände jag att det blev jobbigt.

    Nu släpper jag det här försvarstalet eftersom jag egentligen inte ens ser det rimliga i att behöva skriva det – jag tycker att du överreagerar, men samtidigt vill jag gärna reda ut det här för så att du inte tror att någon försöker mobba dig, vilket din senaste kommentar tyder på.

  24. avgrundsdjup Says:

    Moddan! En klok kommentar, tycker jag. Och du får med det allra viktigaste – att det spelar faktiskt ingen roll hur barnet upplever övergreppet – det är och förblir just ett övergrepp och tillika förövarens ansvar. Barn gör så mycket för att de tror att de förväntas agera på ett visst sätt, eller för att få bekräftelse – ingetdera fråntar den vuxne från ansvar.

  25. avgrundsdjup Says:

    Toppis! Yttrandefriheten ska vi definitivt värna om, men även om offren. DN hade knappast publicerat något som vore kränkande mot till exempel muslimer eller någon annan folkgrupp. På samma sätt förväntar jag mig att de inte kränker offer till övergrepp, vilket de faktiskt indirekt gör med den här publiceringen. Bättre granskning av vad de publicerar vore på sin plats.

  26. avgrundsdjup Says:

    M, M och Toppis! Jag hoppas jag har löst M-frågan tillfredsställande nu – lät Feministisk Vänstertjej skriva under med just detta mycket uttrycks- och kärnfulla nick. Hoppas ingen känner sig trampad på tårna i det minfält som min blogg för närvarande visst har blivit – hoppas ni andra ändå stannar kvar!!


  27. Jag vill bara säga att det är helt riktigt att jag inte menade att jag blir förföljd, även om alla möjliga tankar kom till liv. Det tar lite tid innan jag förstår vad jag reagerar på om jag förstått det på en gång hade jag nog skrivit ner det.Jag har haft en tidigare problematik med dissociativiet och jag fick så mycket förrvirrade tankar jag blev helt paff och skämd och tänkte ”är det jag som är det andra M:et fast jag inte vet om det själv” så kan det ju inte vara tänkte jag fortsättningvis, men tänk om de andra tror det?!

    I övrigt håller jag med avgrundsjup när hon beskriver varför hon kände för att få i försvarsställning, jag är inte så överförtjust i bokkritiker, men tyckte ändå att det mer handlade om journalistens recention av boken än vad det handlade om själva författaren eller hans bok som inte jag heller har läst.Och det är ju själva tolkningen av boken som journalisten skrev om som jag reagerade på. Man kan ju reagera på den även om man inte har läst boken.

    Jag vill också säga att jag tycker det är en överreaktion från M:s sida att jag vill inte mobba dig eller avkräva att du ska utplåna dig !

    Varma tankar till alla.
    feministisk vänstertjej

  28. avgrundsdjup Says:

    Feministisk vänstertjej! Jag vill bara säga tack för ditt stöd – det var viktigt. Kände att jag återigen gick i försvar – för något jag inte gjort. Det hjälper inte att jag vet att jag är oskyldig, när någon hävdar motsatsen – jag är som en enda stor magnet (den positiva polen, såklart, som drar år sig allt negativt…), som suger åt mig allt som andra låter ligga, även kritik – hur orättmätlig den än må vara. Då är det skönt att få hjälp med verklighetsuppfattningen, att någon säger att det är ok. Jag tror att du förstår.

    Min första – ”barnsliga” – reaktion var att det kanske ändå var bäst att radera M´s kommentarer, men jag bestämde mig för att vara vuxen och inte låta min lilla inombords få leva ut känslan av att ha blivit behandlad omilt.

    Jag känner igen det du skriver – särskilt i ditt ”tänk om de andra tror” – hur många gånger har jag inte analyserat ihjäl situationer och övertolkat…

    Varma tankar tillbaka.

  29. M Says:

    Tack Avgrundsdjup och Feministisk vänstertjej för att ni förklarade hur ni menade !

    Ja, jag kan instämma i att jag överreagerade *skäms*. Jag mår inte heller så bra och har just nu lätt för att ta åt mig, vilket inte försvarar något, men kanske förklarar en del… Också jag har dissociationsproblematik, och det är bland annat därför som jag envisas med ett fåtal ”nick” eller initialen på mitt förnamn – för att inte splittras mera.

    Från början så var jag helt inriktad på att försvara Pohls bok, det stämmer. Iom att jag läst både boken och recensionen, och dessutom läst Lundqvists tidigare recensioner, så blev jag inte så upprörd över hennes sk. ”inlägg i pedofildebatten” (hon förvånar mig inte längre !) utan var mest bara sur över att hon än en gång sågat en av Pohls böcker.

    Självfallet så instämmer jag i er diskussion om att barn alltid är OFFER för vuxnas manipulation och övergrepp, hur mycket barnet än ”vill”, hur mycket initiativ barnet än tar, vilka känslor barnet än upplever. För mig så var detta så självklart att jag inte ens kände att jag behövde uttrycka det.

    Lundqvist uttrycker sig så dum-brutalt-klumpigt om något hon inte har den blekaste om, det verkar vi i alla fall vara helt eniga om.

    Nu skrev jag ju ändå trots att jag sagt att jag inte skulle göra det något mer… Ville förklara mig också efter meningsutbytena och be om ursäkt för min barnsliga reaktion.

    Till Feministisk vänstertjej : Jag hoppas att du får klarhet i detta med den anonyma inläggsskrivaren på din blogg. Inte kul att känna sig förföljd, det förstår jag 😦

    Värme !
    / M

  30. avgrundsdjup Says:

    M! Det låter som om vi alla är rörande eniga nu och alla missförstånd är utredda skönt! Låt oss fortsätta i den andan.

  31. Molly Says:

    Jag blir också arg!!! Kan knappt beskriva i ord hur arg jag blir. Grät igår när jag läste recensioner av boken. Hur kan journalister vara så jävla korkade?! Vem som helst borde förstå att det inte är okej att antasta barn även om de så skulle kasta sig över en vuxen. Jag har själv varit 14 och tagit initativ och sökt mig till äldre killar. Äldre killar som borde vetat bättre och inte nappa på mina sexuella kontaktförsök. Ibland var det också så att jag ville testa tilliten till vuxna män genom att flörta med dem. Om de svarade på mitt flörtande så bevisade de ännu en gång att ingen vuxen fanns där för att ta hand om mig, bara utnyttja mig. Det känns ibland som att folk inte förstår att det finns andra sätt att vara offer på än det ”klassiska” offret som är oskuld och fysiskt tvingat. Känner man njutning vid övergreppen, sökte man sig dit själv, ja då fattar plötsligt inte medelsvenssonen hur det kan kallas övergrepp. GAH.


  32. Jag tänker också på att människor som vi som varit med om jobbiga saker har svårt att sätta gränser. Jag gick hos en sjukgymnast i ett år för att lära mig att säga nej. I överlag känns det som att folk verkar ha så mycket normer på hur ”saker skall vara.” Det är som om det bara finns ett slags folk, den så kallade ”normen.” Och sedan grundrar sig all sors förståelse kring detta. Och det var också i en rättegång jag gjorde mot våldtäkt , som att just detta faktumet blev till förövarens försvar. Han menade att han hade väl inte annat än en lekmans insikter. Trots att han visste vad jag hade varit med om etc. Det är väl ”överkurs” i psykologi för somliga att förstå saker och ting på ett litet djupare plan tex när det kommer till den speciella problematik som det är och har att göra med när vi pratar om människor som har varit och fortsätter att utsätta sig. Men man tycker det är förjävligt att det verkar så förbannat svårt att förstå det. Men det är väl också därför det känns bättre att träffa människor som varit med om samma saker som en själv Man behöver inte förklara sig så mycket och ingen annan som varit med vet hur det kan vara, förutom en bra psykoterapeut som har den förståelse som krävs för att man ska kunna bli hel igen. Jag tycker det är jobbigt att inte rättsfolket fattar så mycket heller. Och att jag hade min överläkare som förklarade hjälpte inte heller.

    Nog är det en konstigt att folk inte kan se hur dåligt man faktiskt mår av övergrepp, självmordstankarna, nedstämdheten,uppgivenheten,skitigheten,skulden,skammen och så vidare är allt annat än till glädje.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: